El caso Fraude en la Intendencia 2 suma un nuevo capítulo, ya que la defensa de uno de los tres condenados, Enrique Kittsteiner -quien se mantiene prófugo hace más de un quinquenio, por lo que no ha cumplido los ocho años de cárcel efectiva que dictó la justicia en su contra-, solicitó la prescripción de la pena que fue ratificada por la Corte Suprema a fines de octubre de 2014. Mediante esta acción, logró que el Tribunal de Garantía de Valparaíso fijara una audiencia para este miércoles 18, donde se debatirá la solicitud.
Kittsteiner, exjefe de gabinete del exintendente Raúl Celis, fue sindicado en 2013 como cómplice, junto a Sergio Núñez (exjefe de Administración y Finanzas de la Intendencia) y Claudio Uribe (contratado vía Ministerio del Interior), de una defraudación de $ 120 millones -tras la investigación, esa cifra aumentó a $ 200 millones- vinculados a distintos proyectos a través de los cuales se habrían obtenido y rendido facturas falsas, girándose millonarios montos para cubrir cuentas vinculadas a iniciativas inexistentes en las áreas de seguridad ciudadana y deportes.
La indagatoria, que derivó en condenas para los tres funcionarios, surgió en el marco de la causa que abrió el Ministerio Público tras una denuncia del exintendente Celis contra Núñez. En agosto de 2014, el Tribunal en lo Penal de Valparaíso resolvió otorgar una pena de cárcel efectiva de ocho años para Núñez -que fue cumplida en, a lo menos, dos tercios de la pena, tras beneficio intrapenitenciario, aseguraron desde el Consejo de Defensa del Estado (CDE)- y cinco años de presidio menor en su grado máximo mediante libertad vigilada para Uribe.
A Kittsteiner, en tanto, se le condenó a cinco años de presidio menor en su grado máximo por el delito de malversación de caudales públicos y tres años y un día de presidio menor en su grado máximo por el delito de fraude al Fisco, con pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva. Sin embargo, la Corte de Apelaciones porteña resolvió, el 6 de octubre de 2014, tras una apelación de la Fiscalía, que los ocho años en total debería cumplirlos de manera efectiva, decisión ratificada por la Corte Suprema ese mismo mes.
Desde esa fecha y hasta ahora se encuentra prófugo de la justicia y con encargo de búsqueda a nivel nacional por parte de la Policía de Investigaciones. De hecho, la PDI aseguró que había un equipo especial de la policía para su búsqueda.
Solicitud de la defensa
De acuerdo a la solicitud hecha por su defensa, «ha transcurrido desde la fecha de la sentencia de término un plazo superior al de la pena efectivamente impuesta, sin que el condenado haya sido habido o se haya presentado a cumplirla. No concurre en la especie interrupción de la mencionada prescripción», pues «no ha cometido nuevo delito».
También asegura que «desde la imposición de la pena el condenado no se ha ausentado del territorio de la República», por lo que la condena «se encuentra prescrita y, en consecuencia, extinguida su responsabilidad penal».
Asimismo, pide que si se le niega lo anterior, se declare la prescripción gradual o «media prescripción» de la pena impuesta, pues afirma que ha transcurrido «en exceso, más de la mitad del tiempo de prescripción de la misma». En tal sentido, se solicita disminuir la pena impuesta a una «no superior a 270 días de presidio menor en su grado mínimo, que se deberá tener por cumplida con el tiempo en que el condenado estuvo sujeto a prisión preventiva o, en su evento, otorgarle las penas sustitutivas de remisión condicional de la pena o libertad vigilada». Para tales efectos adjuntó un informe psicológico de Kittsteiner, así como también otro realizado por una asistente social respecto a «la efectiva reinserción social del penado». Ambos con fecha de octubre de este año
«Fuga no es delito»
Luis Octavio Contreras, su abogado, aseguró que «transcurrieron más de 5 años, que es el máximo de las penas».
Afirmó que a dicha citación no irá Kittsteiner, pues no quiere arriesgarlo. «Si la cosa sigue mal, continúa la resolución que hay. Yo me voy a presentar por él (el miércoles). En su oportunidad estuvo 9 meses en prisión preventiva. Él ha estado desde la sentencia dentro del territorio nacional, incluso hay gente de la Policía de Investigaciones que ha dicho que está en Italia, que se había ido a Israel, y es mentira, nunca ha salido».
También aseveró: «La fuga no es delito, es incumplimiento. Él fue condenado por supuestos delitos de orden económico de platas del Gobierno Regional, tuvo una pena, y nosotros estimamos que transcurrió un tiempo y prescribió la pena. El tribunal y Dios dirán. En todo, en materia civil, tú puedes heredar algo, pero si pasaron 5 años se acabó la herencia, prescribió. Esto es lo mismo, es un tema aritmético. Uno puede evitar cumplir la pena, pero transcurre el tiempo sin que haya sido habido».
Consultado sobre la decisión de fugarse de Kittsteiner, Contreras explicó que «era muy gravoso para lo que se le asignaba como delito, es gravísima la pena. Él es abogado, era funcionario del Gobierno Regional y él estimaba que no podía perder cinco años de su vida preso en esto, no se presentó a cumplir y ahora hemos solicitado esta última opción». El abogado aseguró que buscarán llegar incluso hasta la Corte de Apelaciones y Suprema, si es que es necesario.
Oposición del CDE
Para Javier Rojas-Mery, abogado del Consejo de Defensa del Estado, «la petición del condenado Kittsteiner no nos extraña ni nos sorprende, porque efectivamente entendíamos que se estaban esperando los plazos para pedir la prescripción o la media prescripción. Siendo nuestro deber comparecer. Nos presentaremos en la audiencia».
Aseguró, además, que están estudiando los antecedentes y «la posición del CDE será la oposición a los planteamientos que haga la defensa. Los delitos fueron en 2012 y las sentencias fueron dictadas en 2014. En esa oportunidad, respecto de esta arista, se logró establecer la malversación y fraude al Fisco por alrededor de $ 200 millones».
En cuanto a la permanencia en el país que asegura la defensa de Kittsteiner, Rojas-Mery dijo que «tenemos que confirmar eso con el informe de la Policía de Investigaciones que debe llegar al tribunal, respecto del cual todavía no tenemos antecedentes».
Intendencia se hará presente
El actual intendente regional, Jorge Martínez, fue consultado sobre qué acciones tomará al respecto. «Él (Kittsteiner) se fugó del país y si pretende alegar prescripción, nosotros interpondremos las acciones porque entendemos que durante el periodo que se fugó esa prescripción debió, y es lo que tenemos que verificar, haber sido interrumpida por las acciones judiciales ejercidas por el Gobierno Regional de la época. Si no fue así, interpondremos las acciones para evitar que eso suceda. Tenemos un equipo de abogados que está analizando todos los antecedentes y nos haremos presentes en la audiencia, ejerciendo todas las acciones para impedir la prescripción», aseveró.
(Fuente: El Mercurio de Valparaíso).
