Gran molestia ha generado en sectores de izquierda e independientes el hecho de que el exalmirante Jorge Arancibia sea parte de la comisión de DD.HH. de la Convención Constitucional, a raíz de sus nexos con la dictadura. Entonces fue edecán de Augusto Pinochet.
«Su presencia es inaceptable y no podemos dejar de plantearlo (…). No buscamos venganza, buscamos justicia», expresó la convencional de RD, Giovanna Roa, una de las participantes de la instancia a quien le molesta la presencia del constituyente de la UDI.
El tema ha sido una constante desde el inicio del trabajo del grupo, en la cual la mayoría de los constituyentes han cuestionado la postura de Arancibia frente al régimen militar. De hecho, en la sesión del viernes pasado, la propia Roa recordó su firma en una declaración pública en la cual alabó el golpe de Estado.
A juicio de varios representantes de izquierda que forman parte de la comisión, esos hechos le impiden ocupar un escaño en ese comité. En esa ocasión, la coordinadora Manuela Royo (IND-PI) dio cuenta de una carta enviada por organizaciones de familiares de víctimas de la dictadura exigieron la salida del ex uniformado.
Tras conocer el tenor de esa misiva, María Rivera (Lista del Pueblo) comentó: «a mi me espanta escuchar a don Jorge Arancibia decir que está de acuerdo en que se agregue un párrafo que diga no al negacionismo, pero él sabe y todos sabemos que él fue partidario y ha defendido esas conductas», siendo respaldada por Carolina Videla (PC).
Ante ello, el ex comandante planteó que «a mí me gustaría, si vamos a trabajar con la actitud que estamos teniendo, primero que nada, respetarnos como personas. Estamos acá porque tenemos un mandato y por lo tanto yo le pido encarecidamente, para encontrar mínimos o máximos comunes, un respeto a este constituyente».
No obstante, el tema reapareció ayer, luego de que Royo recordara que «se nos ha hecho llegar mucha preocupación por parte de muchas organizaciones, que se relacionan con la falta de aptitud y la parcialidad del convencional Arancibia para ser parte de la comisión de DD.HH. en atención a sus declaraciones, acciones y a sus vínculos con la Armada, donde existen condenas donde se asume responsabilidad por violaciones de DD.HH.».
Ante los nuevos reproches, Arancibia reafirmó los argumentos que a su juicio le permiten ser parte de la comisión. «Me permitiría decir que tuve una carrera exitosa, en distintos cargos, porque aquí se ha reiterado que fui edecán de Pinochet. Y lo fui. Y para un oficial de FF.AA., ser oficial de un presidente es un honor, una distinción especial», dijo.
«¿Hice barbaridades? ¿Cometí crímenes? Fui impulsor de la mesa de diálogo entre un grupo de civiles y las FF.AA. para encontrar respuesta al tema de los detenidos desaparecidos (…). O sea, algo en el tema de DD.HH. como que me ha iluminado a lo largo de mi carrera», destacó, recalcando que no dejará su puesto.
No obstante, Rivera cuestionó que «a esta altura no sea capaz de reconocer que las responsabilidades no solo son por acciones, sino también por omisiones. Es imposible que usted no se haya enterado de la realidad que vivía el pueblo de Chile. La omisión también es un crimen (…). Y hasta el día de hoy usted reivindica a Augusto Pinochet como un presidente».
La visión de otros convencionales
La decisión de la UDI de ubicar a Arancibia en DD.HH. también ha sido cuestionada en otros sectores. Por ejemplo, la convencional de Independientes No Neutrales, Patricia Politzer, destacó este miércoles la necesidad de que el ex titular de la Armada atienda las críticas y deje su puesto en la comisión.
En entrevista con Tele13 Radio, la periodista sostuvo que «yo pienso que Jorge Arancibia no debiera estar en la comisión de DD.HH. Yo no quiero hablar de autoridad moral, pero quiero señalar que Arancibia fue comandante en jefe de la Armada, una de las ramas de las FF.AA. que nunca ha colaborado en buscar la justicia y la verdad en materia de DD.HH.».
«Seguimos teniendo muchos detenidos desaparecidos que no sabemos dónde están, hay muchas familias que sufrieron las violaciones a los DD.HH. en nuestro país y en ese contexto, muchos chilenos y chilenas se sienten violentados y revictimizados con la presencia de Arancibia en la comisión de DD.HH.», explicó.
Asimismo, apuntó que «yo no quiero asumir intenciones, pero la verdad es que cuando uno ve que Arancibia elige de todas las comisiones posible estar en esa comisión me parece que la decisión del ex almirante y sobre todo de quienes lo patrocinaron para dicha comisión es por decir lo menos imprudente y muchos consideraron que es una provocación».
Una visión similar planteó su par Gaspar Dominguez (INN), quien expresó a EmolTV que Arancibia «tiene una historia vinculada a situaciones muy delicadas que tienen que ver con DD.HH.. (…) la verdad es que el problema y el vacío, es que como no tenemos normas establecidas, no tenemos una norma que establezca por ejemplo que ciertos convencionales con ciertos antecedentes no puedan participar de una comisión».
«Tampoco tenemos zanjado que en el caso de que existiera esa norma quién lo va a definir. El mecanismo que tenemos es buscar firmas y buscando firmas él consiguió entrar a esa comisión. Todas las normas son revisables, discutibles y hay que someterlo a la deliberación del pleno», añadió, en referencia a una posible salida.
En tanto, desde la UDI defendieron a Arancibia. La convencional Carol Bown recordó que «él fue elegido con una importante votación y tiene todo el derecho de estar ahí. Él optó por estar en esta comisión porque cree que puede aportar y no existe ninguna razón para que se pueda censurar su participación por hechos que no son concretos».
«Si aceptamos que se censure al almirante, vamos a empezar a buscar razones para censurar a cada uno de los convencionales de Chile Vamos (…) asimismo, si uno piensa por qué Manuela Royo es la coordinadora de la comisión cuando ha sido la abogada defensora de la CAM. Por lo tanto, ahí hay una dualidad, porque ella ha sido abogada defensora de personas acusadas de terrorismo en La Araucanía», advirtió.
(Fuente: Emol).
