Por 74 votos a favor, 72 en contra y 2 abstenciones, la Sala de la Cámara rechazó la solicitud de la defensa del ministro de Desarrollo Social, Giorgio Jackson, respecto de que la acusación constitucional no cumplía con los requisitos formales para su presentación (cuestión previa), con lo cual se pasó directamente a la discusión del fondo de los cargos.
Cabe recordar que por reglamento en este tipo de procedimientos, las abstenciones se suman a los rechazos, por lo que eso generó el empate 74-74, dejando sin mayoría a la defensa de Jackson.
La sesión partió con la exposición de la defensa del ministro, representada por la abogada Claudia Sarmiento. Según sus argumentos, el libelo acusatorio no da cuenta de las exigencias necesarias para su presentación, pues no hay ningún tipo de responsabilidad personal efectiva del ministro Giorgio Jackson.
Remarcó que se ignora el carácter de ultima ratio que se exige para el uso de esta herramienta constitucional. Así, recordó que los acusadores pudieron citarlo a una comisión o a una sesión de Sala para abordar sus cuestionamientos. Igualmente, se pudo convocar a una interpelación o crear una comisión investigadora. Sin embargo, ello no se consideró, dijo la abogada, porque no hubo apoyo de otros partidos políticos.
En tal plano, estimó que la acusación se “se usa como control de mérito y de conveniencia política”. Esto, porque no están conformes con la conducción política del ministro.
Luego, sostuvo que se confunden hechos con juicios de valor. Además, se efectúan imputaciones sobre actos respecto de los cuales no tuvo control alguno. Afirmó que solo se presentan hechos de terceros respecto de los cuales los acusadores esperarían una conducta distinta del ministro. De ello proyectan infracciones que no existen, acotó.
