[Entrevista] Alejandro Gómez: «La virtualidad democratiza el acceso a la justicia»

Por Joaquín Torres Tagle

@Region_hoy

Alejandro Gómez, Presidente del Colegio de Abogados Región de Valparaíso, señala que la virtualidad en la administración de justicia ha sido una buena iniciativa, reduciendo costes para las personas al disminuir los gastos en traslados y ayudando a aumentar la accesibilidad a los tribunales.

También se refiere al nombramiento del nuevo Fiscal Nacional, Ángel Valencia, rechazando las críticas que recibió el abogado por las causas que patrocinó durante su trayectoria, debido a que se pondría en tela de juicio el libre ejercicio de la profesión.

¿Cómo evalúa la administración de justicia con las nuevas modalidades telemáticas?

Durante la pandemia los tribunales debieron adecuarse a las restricciones de movilidad, nuestra opinión es que en general estos dos años la administración de la justicia pudo enfrentar adecuadamente este escenario para el cual nadie estaba preparado. Creemos que la virtualidad en los tribunales superiores de justicia, Cortes de Apelaciones y Corte Suprema, ha sido una buena iniciativa, nosotros creemos que debería mantenerse en el futuro

¿Por qué?

La razón de ello a nuestro juicio, es un por tema de accesibilidad a la justicia, muchas veces los alegatos en coste, implica concurrir a las ilustrísimas cortes en diferentes ocasiones y no necesariamente implica que en esa visita, efectivamente se vaya a ver la causa, porque puede ser suspendida o que por falta de tiempo no se pueda ver. Eso implica que por ejemplo los colegas que son de regiones y tienen que trasladarse a Santiago, incurrir en una serie de gastos (…) el costo es traspasado a los clientes. También se da dentro de las mismas regiones. La virtualidad democratiza el acceso a la justicia de nuestros ciudadanos. En la práctica, no notamos diferencias en la recepción que hacen los ministros en la sala respecto de los alegatos de las partes.

¿Cuál es la situación respecto de los tribunales de primera instancia?

Con respecto al resto de los tribunales, es un tema bastante opinable, la mayoría de los colegas creemos que hay una serie de audiencias que pueden celebrarse perfectamente en forma telemática, por ejemplo, audiencias de mera conciliación o de mero trámite, incluso en la justicia penal. Sin embargo, aquellas audiencias en que se requiere la comparecencia personal de las partes (…) deberían realizarse en forma presencial. En materia civil, laboral y familia, incluso creemos que pueden haber acuerdos entre las partes para realizar estas pruebas testimoniales en forma remota, por lo cual también aligeramos los costos de traslado.

En el proceso de selección de Fiscal Nacional, existieron críticas a Ángel Valencia por las causas que él había defendido. ¿Se coarta la libertad del ejercicio profesional con estas situaciones?

Nuestro colegio hizo una declaración pública al respecto, la verdad en todo el proceso que envolvió el nombramiento del nuevo fiscal nacional, a mi en lo personal me pareció lamentable. Primero, me llama profundamente la atención y creo que debe ser una alerta para la ciudadanía, en que un cargo importante hayan postulado tan pocos candidatos. Una magistratura como esa debería ser objeto de muchas postulaciones, la respuesta a eso es que el nivel de exposición al que se ven sometidos los candidatos, es brutal.

Entonces…

Nos parece que las críticas que se hacían por su desarrollo profesional eran infundadas, estimamos, esto opera respecto de cualquier otro colega que quiera postular a algún cargo público, que no puede estar sometido al juicio público el ejercicio legítimo de la profesión de abogado, siempre que se requiera de un profesional abogado para tomar determinada causa, evidentemente va a tomar una postura contraria a otra. Si el colega ejerce la profesión de forma correcta desde el punto de vista ético, si cumple las normas técnicas adecuadas, no puede ser objeto de reproche el simple hecho de tomar determinados tipos de causas. Porque además en materia penal existe el principio de inocencia.

¿El actual mecanismo para elegir fiscal nacional es el ideal o se deben explorar otras alternativas?

Formalmente no tenemos una opinión porque todo esto es discutible, no hay un mecanismo único o uno mejor que otro, es un tema de decisiones políticas. En general, de forma abstracta, uno podría entender que una elección de fiscal nacional donde participan los tres poderes del Estado, uno en teoría podría entender que es adecuado, porque participa todo el Estado. Ahora creo que el mayor problema no está en el mecanismo, sino en la utilización política del mecanismo (…) los últimos años lo que hemos notado es que muchos de estos cargos, la decisión más que técnica es un tema de acomodos políticos (…) hubo un sesgo político que no nos parece que es adecuado.

¿Qué acciones está llevando adelante el Colegio de Abogados actualmente?

El año pasado desarrollamos actividades y logramos fundar esta Federación de Colegios de abogados que agrupa a los colegios desde Arica a Punta Arenas, no hay un solo colegio de abogados, hay más de 17.  Hoy estamos abocados a diferentes frentes, por un lado estamos creando con el afán de tener una mayor participación, estamos creando comisiones con diferentes temas para que colegas puedan participar y crear conocimiento, no solo para los abogados sino también para la comunidad y para el Ejecutivo y Legislativo para crear normas legales. Creemos que la colegiatura obligatoria y control ético de los abogados es fundamental (…) como sucede en la gran mayoría de los países civilizados, debe ser una prioridad en esta nueva constitución.