Aunque el paro de los camioneros terminó, no sucedió lo mismo con la intención de acusar constitucionalmente al ministro del Interior, Víctor Pérez. Así, tras un intenso debate, las bancadas de diputados de oposición acordaron continuar con esta acción.
Al respecto, el jefe de los diputados PPD, Raúl Soto, indicó que «las bancadas de la oposición hemos acordado continuar con el trabajo de manera conjunta para el estudio y la redacción de la acusación en contra del ministro del Interior, pese a la suspensión del paro de los camioneros”.
En tanto, Jorge Brito, subjefe de la bancada RD, agregó que «se analizó la situación del ministro Pérez y se acordó como bancadas de oposición que los fundamentos iniciales que llevaron a que la DC anunciara la acusación, como lo son la no aplicación de la ley de seguridad del Estado (se mantienen) (…). Vamos a continuar trabajando como oposición en los equipos jurídicos que le den sustento a la acusación”.
Por su parte, la DC, impulsora de esta acusación, se fue dividiendo: algunos apuntan a continuar con el libelo, otros querían frenar la acción. Uno de estos últimos fue Matías Walker, quien dijo esta mañana que no suscribirá el recurso, por considerar que depuesto el paro, no se justifica. “El paro llegó a un acuerdo, entonces ya no le da sentido a la acusación”, dijo en Radio Universo.
“Yo no la voy a firmar (la AC), porque considero que nosotros dimos un ultimátum de que había que llegar a un acuerdo y se llegó a un acuerdo. Pero me parece legítimo que unos diputados quieran presentarla y la vamos a estudiar en su mérito”, añadió.
Con todo, el presidente de la Comisión de Constitución de la Cámara hizo una pésima evaluación del actuar del ministro Víctor Pérez durante el conflicto.Walker acusó “condescendencia” del jefe de gabinete hacia los camioneros.
“El ministro del Interior manejó muy mal la situación y muchos echamos de menos la figura de Ricardo Lagos que en una situación similar aplicó la Ley de Seguridad del Estado”, dijo.
La defensa de Pérez
En la oposición defienden la acusación constitucional asegurando que Pérez no actuó acorde a la Carta Magna.
Sin embargo, el mismo ministro indicó que no se invocó la Ley de Seguridad ya que “nadie en el país vio quemar ni destruir nada, ni hechos de violencia. Por lo tanto, decir que tenemos un doble estándar, sería bueno que precisaran esa crítica”.
“No hubo trato diferencial; no hubo actos de violencia, solo un accidente fatal. En términos generales se mantuvo tranquilidad, y no justificaba la Ley de Seguridad del Estado”, dijo esta mañana en Radio Cooperativa.
En esa línea agregó a T13 Radio que “en la medida que se fue complejizando (el paro de camioneros) dijimos con claridad que se tomaron las medidas y ahí están los partes, las denuncias y las investigaciones”.
“Es bueno que evaluemos los daños, diría que ninguna ciudad y ninguna actividad sufrió daños irreversibles”, añadió.
En ese sentido, Pérez dijo sobre la acusación constitucional en su contra que “me voy a someter a las reglas del juego y demostraré que no hubo doble estándar ni simpatía, y se actuó de acuerdo a la ley. La Ley de Seguridad del Estado requiere elementos que no se dieron”.
Sobre los hechos de violencia en la zona sur, Pérez dijo que “quienes trabajan en la macro zona sur, quienes transportan alimentos y cargas son atacados. Es una realidad que, más allá de las simpatías que uno tiene, es un hecho”.
“Reparar a las víctimas es un elemento que Chile siempre ha tenido. No me parece algo fuera de lógica ni escandaloso”, finalizó.
(Fuente: El Mostrador).
