La tarde de este martes las comisiones unidas de Hacienda y Trabajo rechazaron que el proyecto del Gobierno para el segundo retiro del 10% sea un autopréstamo; además, modificaron la iniciativa para que sea universal.
En la instancia fue rechazado el artículo 6, que ordenaba un reintegro obligatorio de los recursos que podrían retirarse de convertirse este proyecto en ley, transformando esencialmente el centro de la contrapropuesta del Ejecutivo.
Durante la discusión, el presidente de la Comisión del Trabajo, Juan Pablo Letelier (PS), destacó que este aspecto “debe ser una de las cosas más agraviantes a mi juicio”, pues en muchas otras ayudas planteadas por el Gobierno en la misma dirección hubo discrepancias.
Letelier añadió que “buena parte del costo de la pandemia la gente se la ha tenido que autofinanciar, e insinuar un autopréstamo con devolución me parece inaceptable”.
En tanto, desde el oficialismo, la senadora Jacqueline Van Rysselberghe (UDI) valoró que “hoy día el sistema completo haga un esfuerzo para pasar esta plata, que no estaba destinada para esto”, y por tanto, aprobó este artículo para que “una vez que esta situación de emergencia pase, me parece razonable que se pueda restituir por el bien de todos”.
Finalmente, al término de la votación, el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, lamentó que se rechazara el corazón del proyecto, reafirmando que “creemos que es importante reponer el daño previsional que esto genera, y es la misma razón por la que no patrocinamos las indicaciones de voluntariedad”.
Este aspecto podría ser repuesto por el Gobierno en la Sala, pero es probable que opte por no hacerlo: primero, por la misma resignación de Briones, y porque con el anuncio de una reposición se escaparían los votos oficialistas hacia el proyecto de la Cámara.
Suben montos y bajan los plazos
Otra modificación importante, en especial para los senadores de Chile Vamos que pensaban respaldar el proyecto de oposición, se hizo a los montos que se pueden retirar, que aumentaron de 100 hasta las 150 UF, algo equivalente al proyecto de la Cámara, que también permite sacar 4,3 millones de pesos.
A este cambio se le sumó el de los plazos para los giros, que originalmente eran de 60 días hábiles para un primer retiro, y 10 días adicionales a eso para el segundo; sin embargo, la Comisión lo despachó dictando que un 50% pueda salir en 15 días hábiles, y el otro 50% en los 15 días hábiles posteriores.
Asimismo, se rechazó que primero se pudiera echar mano a los fondos de ahorro voluntario, y si llegaba a faltarle, ahí la diferencia la cubriera con montos de ahorro obligatorio.
También quedó fuera de la propuesta del Gobierno la idea de acotar el universo de personas que podrían retirar, que originalmente excluía a afiliados que tuviesen remuneraciones de 4,9 millones de pesos y que adicionalmente hubieran cotizado en el sistema de AFP el mes anterior.
En la práctica, el proyecto del Ejecutivo quedó muy similar a la reforma que promueve la diputada Pamela Jiles (PH), el cuál fue enviado al Tribunal Constitucional por parte del Gobierno.
Lo que se mantiene en la iniciativa
Por otro lado, los senadores de las comisiones sí optaron por mantener en el proyecto del Gobierno el que no exima del pago de impuestos a los eventuales beneficiarios, a diferencia de lo que despachó la Cámara Baja.
“Lo hemos dicho: nos parece tremendamente injusto que sea así. El proyecto del Ejecutivo que se ha aprobado aquí no comete ese error imperdonable”, remarcó el ministro Briones.
Además, no permite el retiro de fondos a las autoridades máximas del Estado, es decir, al Presidente de la República, ministros, subsecretarios, intendentes, gobernadores, entre otras.
Según el titular de Hacienda, “esa es una señal importante para la ciudadanía, y que marca dos diferencias sustantivas” con la iniciativa de la oposición.
Respecto a la tramitación del proyecto del Gobierno, que hoy mismo la presidenta del Senado, Adriana Muñoz, se negó a poner en la tabla de este miércoles, el ministro de la Segpres, Cristián Monckeberg, adelantó que podría ser revisado mañana en la Sala de cualquier forma.
“Estos temas se van tratando hora tras hora, y existiendo dos proyectos aprobados -y el del Ejecutivo dentro de los marcos de legalidad y con discusión inmediata-, aspiramos a que podamos tener un espacio en la tabla de mañana para poderlo revisar, junto con la reforma que viene de la Cámara. Creo que sería lo más atendible”, explicó.
El secretario de Estado afirmó que “vamos a seguir conversando con la mesa de la Cámara y con la presidenta (Muñoz) para lograr ese objetivo”.
(Fuente: Cooperativa).
