[Entrevista] Aldo Valle: «Los derechos sociales no son incompatibles con la responsabilidad fiscal»

Por Joaquín Torres Tagle

@Region_Hoy

Aldo Valle Acevedo, abogado y doctor en derecho, es una de las cartas con mayor trayectoria del Partido Socialista para buscar un cupo en el Consejo Constitucional que se elegirá el próximo 7 de Mayo. Competirá en la Región de Valparaíso, donde ha desarrollado gran parte de su carrera profesional.

Después de ser candidato a Gobernador de la zona en 2021, donde obtuvo el 19,99% de los votos, el ex rector de la Universidad de Valparaíso asume su segundo desafío electoral, decisión que reconoce no fue fácil de tomar. Explica la justiciabilidad de los derechos sociales, junto con mencionar los errores del proceso anterior, los que espera no se repitan para así lograr «acuerdos sustanciales», que permitan tener una nueva constitución de la República.

¿Le costó decidirse a ser candidato nuevamente o fue una decisión fácil de tomar?

Me costó mucho, porque el periodo de campaña, para todos quienes se animan en desafíos como estos, no son etapas fáciles de resolver porque la actividad política en la sociedad tiene una complejidad, una cierta recepción, incluso una incomprensión, entonces para todos es una decisión difícil. Pero finalmente terminan predominando ya sea la inclinación que uno tiene por los asuntos públicos, por la suerte de las instituciones o porque también se impone un deber que uno no puede, creo yo, simplemente desatender, porque sino, por lo menos a mí me pasa eso, ¿Cómo uno critica después? ¿Cómo asume puntos de vista si en definitiva cuando tuvo que ponerse a disposición no lo hizo?, a mí eso siempre me termina interpelando.

Hace poco más de un año recorrió la región para su campaña a Gobernador, ¿Tiene una ventaja electoral respecto a los demás candidatos?

No creo que haya a partir de eso una ventaja, me parece a mí que en la elección si uno considera todas las listas, hay candidatos muy conocidos, o más conocidos, que han estado en la vida política profesionalmente y por lo mismo tienen experiencia, no me considero con ninguna ventaja que pueda ser un elemento decisivo en una elección donde además, esto no es para elegir un cargo parlamentario o en la administración, es para cumplir una función acotada en el tiempo. Tampoco se va a elegir en razón de determinadas afiliaciones ideológicas necesariamente, por lo mismo son las personas las que concurrimos con nuestra trayectoria y experiencia, y por lo mismo en igualdad de condiciones.

¿Qué opina de la decisión del Partido Socialista de ir en lista junto a la alianza original de Gobierno (Frente Amplio-Partido Comunista) en lugar de sus aliados tradicionales (PPD-DC-PR) para esta elección?

Hubo una evaluación que hizo el PS en función del propósito de esta elección, en ningún momento creo que esto significa que el PS abandona su alianza estratégica sustantiva del Socialismo Democrático, entre otras cosas porque esa es una idea anterior incluso al inicio del actual Gobierno, y porque tiene también una larga historia de desarrollo en el PS chileno, es una decisión que se tomó (para) que en la integración del Consejo, haya equilibrios electorales. Los sistemas finalmente de adjudicación de cargos elegidos están asociados a la cantidad de votos que obtengan los pactos electorales (…) El PS va a seguir apoyando al actual Gobierno. A muchos nos genera sentimientos encontrados, porque yo por lo menos tengo una larga vinculación con el PPD, yo hubiese preferido una lista unitaria.

¿En qué debe diferenciarse el nuevo proceso constituyente respecto del anterior para poder llegar a buen puerto?

Este Consejo Constitucional a diferencia de la Convención, debiera hacer un esfuerzo por distinguir muy nítidamente lo que es un texto constitucional de lo que es un programa de Gobierno, porque los programas de Gobierno tienen que hacerse cargo de especificaciones, respecto de las cuales es muy difíciles lograr consensos y acuerdos al momento que se redacta el texto constitucional. Esa diferencia  me parece no estuvo en varios aspectos del texto anterior, la Convención no tuvo la disposición de ánimo en diversos sectores para entender que era muy importante ponerse de acuerdo en ciertos principios fundamentales, constituir una mayoría que no es la misma que se requiere para gobernar por determinado tiempo. La mayoría que necesita una constitución es a mi juicio más sustantiva que cuantitativa, se requiere una pluridad en que no basta simplemente con tener una mayoría, porque las constituciones no pueden ni imponerse por la fuerza ni imponerse por mayorías, aunque la aritmética lo permita. Debemos concurrir al Consejo con la intención de lograr acuerdos sustantivos.

En las bases constitucionales ya está fijado el Estado Social y Democrático de Derecho. ¿Hay espacio para incluir la subsidiaridad, como propone la centro derecha, o son dos principios antagónicos?

Creo que tiene cierta incompatibilidad, no absoluta, pero no creo que en todo caso un Estado se pueda definir a la vez como Estado Social y Democrático de derecho y a la vez como Estado Subsidiario. Lo que se entiende a mi juicio como necesario a la hora de llevar adelante el Estado social es que efectivamente haya derechos sociales, haya una responsabilidad de garantía por parte del Estado, pero que en ello, por ejemplo, puedan concurrir prestadores privados sobre la base de que son derechos sociales, no veo yo que haya una incompatibilidad absoluta. Pero conceptualmente ya la constitución no podrá definir al Estado como Subsidiario.

¿Con el Estado Social y Democrático de Derecho, los derechos sociales serán judicialmente exigibles? ¿Cómo operará esto en el caso de la vivienda por ejemplo, donde hay un déficit de 600 mil unidades?

Cuando uno se pregunta por el carácter justiciable de los derechos sociales, es fácil responder con caricaturas, dependiendo de la adhesión que uno tenga al principio del Estado social y democrático de derecho. No significa necesariamente que a cada uno de los derechos sociales sean por eso justiciables, o hagan del Estado un sujeto pasivo que tiene que dar en cualquier caso satisfacción a ese derecho. Los derechos sociales se entienden en un concepto de solidaridad, que el cuerpo político tiene el deber de llevar adelante, sobre la base de reconocer, por ejemplo, límites, que dan lugar a la progresividad, a la gradualidad, esto está reconocido por todos los organismos internacionales que se han encargado de desarrollar el pacto de derechos económicos, sociales y culturales.

Los derechos sociales no son incompatibles con la responsabilidad fiscal, con la disciplina y la estabilidad fiscal, porque en definitiva si usted no tiene aquello, tampoco va a tener luego derechos sociales, porque los derechos sociales se pueden desarrollar progresivamente en la medida que haya sistemas económicos y productivos que estén funcionando de manera adecuada.