[Entrevista] Raimundo Palamara: «Considero peligroso cambiar drásticamente las bases de la institucionalidad»

Por Joaquín Torres Tagle

@Region_hoy

Raimundo Palamara es abogado y candidato del Partido Republicano por la Región de Valparaíso al Consejo Constitucional, que elegirá a sus 50 miembros el próximo 7 de mayo. Crítico con el nuevo proceso, al que califica de «cocina» por parte del resto de partidos que lo aprobaron en el Congreso, sostiene que se postula para evitar la misma inestabilidad que generó la primera Convención.

Es titulado con mención en Derecho Público en la Universidad Viña del Mar, Diplomado en Derecho marítimo y máster en política criminal de la Universidad de Salamanca.

Esta es su primera aventura electoral, ¿Qué lo llevó a entrar en la arena política?

Lo que me motiva principalmente es que soy chileno, quiero a Chile, quiero un mejor futuro para Chile, sobre todo porque tengo familia, la gran mayoría de chilenos quiere asegurar el progreso de nuestro país para las nuevas generaciones, en base a eso es esencial que nuestra constitución garantice de cierto modo ese progreso que Chile necesita mantener. La propuesta pasada de la Convención provocó intranquilidad y esta misma intranquilidad yo veo que se podría repetir en este mismo proceso, es por eso que quiero dar mi aporte, mis conocimientos en la materia para evitar esa intranquilidad que se generó.

¿Cómo evalúa la historia reciente del país?

A mi gusto Chile iba bien, los últimos 30 años Chile fue progresando de una manera correcta, fuimos ejemplo mundialmente, (desde el extranjero) felicitaban las políticas económicas chilenas, que se basaban en la constitución actual que nos rige. Entonces el pretender cambiar drásticamente las bases de la institucionalidad es algo que yo considero peligroso porque eventualmente podríamos hacer peligrar la estabilidad y progreso de Chile.

¿Cuáles son los principales objetivos del Partido Republicano en el Consejo Constitucional?

El Partido Republicano no estaba de acuerdo con esta nueva Convención, a juicio del Partido Republicano toda modificación o cambio debe realizarse a nivel institucional, a través del Congreso. Esto no fue lo que quiso el Partido Comunista y de ahí hasta Chile Vamos, por el Partido Republicano se retiró de la mesa de conversación porque dijo ‘no estoy de acuerdo con hacer un proceso de puertas cerradas a espaldas de la ciudadanía’ porque ahora estamos envueltos en un proceso en donde mucha gente ni siquiera sabe que existe, porque se armó muy rápido, salió de la cocina política y pasó soplado por el Congreso.

Pero competirán de todas formas…

El Partido Republicano no tiene mayor representación en el Consejo de Expertos, necesita una representación importante y el amplio apoyo de la ciudadanía en el Consejo Constitucional, para ser la voz de muchos quienes fueron silenciados automáticamente por esta cocina política. Hay mucha ciudadanía que realmente se ve frustrada, hay gente que no sabía de este proceso y pregunta ‘¿porqué tenemos que votar de nuevo?, ¿no estaba todo listo ya?’, a esa ciudadanía es la que está llamando el Partido Republicano. Proyectamos obtener la mayor cantidad de escaños, pero al menos uno por región, pero en la región de Valparaíso esperamos obtener al menos dos.

El hecho de que el Partido de la Gente no esté en la papeleta y no pueda competir en Valparaíso, ¿Los puede favorecer a ustedes?

Nos podría favorecer y también nos podría perjudicar, porque aquí hay una lucha de ideas que son dos veredas bastante radicales, el PDG eventualmente podría haber sido un gran aporte en esta lucha de ideas en la región de Valparaíso, hubiese sido más gente haciendo campaña por las ideas de libre mercado que se requieren por ejemplo. Para esta batalla cultural que existe no nos favorece en nada, ahora desde el punto de vista electoral yo espero que las personas del PDG se sumen a esta nueva campaña, si bien no están en la papeleta, pero sí (ojalá) por apoyar a los candidatos del Partido Republicano, nosotros tenemos mayor afinidad con las personas del PDG, porque fue otro partido que también fue consecuente, en cuanto tampoco quiso participar en esta cocina constituyente.

¿Que elemento te gustaría que quedara en la propuesta Nueva Constitución?

El artículo 1 de la actual constitución, ‘que las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos, la familia es el núcleo fundamental de la sociedad’, que eso para mí es esencial, es en el seno de la familia donde crecen las futuras generaciones, donde aprenden, donde adquieren los valores, es por ello que esta frase se debiese seguir manteniendo. Es importante que el Estado reconozca a las personas, a las familias y luego de esto señala (el artículo) que el Estado reconoce a los grupos intermedios, la propia constitución va generando límites al poder político, las constituciones no son para dar mayores facultades al Estado, muy por el contrario, las constituciones son para las personas, para blindarlas del poder del Estado.

El sistema político nuevamente está en discusión, dada la elevada fragmentación de fuerzas en el Congreso que impiden una mejor gobernabilidad ¿Qué propuestas tienen para mejorar el sistema político del país?

A mí me gusta más el sistema binominal porque aportaba bastante a darle estabilidad al país, pero el sistema político actual no me desagrada del todo porque para mí es importante tener distintas visiones dentro del Congreso, lo que pasa en ambas cámaras debiese ser el reflejo de lo que pasa en la ciudadanía. El sistema político actual no me disgusta (…) uno de los errores de la propuesta rechazada fue que no existían contrapesos, como el Poder Judicial que quedaba subyugado al poder político, cuestiones que me parecen un error.

¿Mantener a grandes rasgos el Presidencialismo con sistema bicameral?

Exactamente, mantenerlo como bicameral. Lo que no me gusta es lo que se está haciendo en el tema de paridad de género, a mi entender es meterle la mano a la urna a las personas. Estoy en desacuerdo con la paridad (de salida) y con el mecanismo que lleva a la paridad. Estoy de acuerdo con que los partidos sí lleven en sus listas paridad en principio, sin embargo, cediendo eso, de ahí a meterle la mano a la urna yo lo encuentro peligroso porque se está desconfiando del ciudadano.

¿Por qué una persona de centroderecha o de derecha debería optar por usted y no por un candidato de Chile Vamos?

En primer lugar porque el Partido Republicano ha sido consecuente, ha ido por una sola línea, ha ido de frente con la ciudadanía, le ha dicho lo que piensa, cuáles son sus valores, cuáles son sus principios. Como partido respetuoso de la democracia y de las instituciones que somos, lo que hizo Chile Vamos a mi gusto fue en definitiva desunir al rechazo y por otro lado actuar a las espaldas de la gente, eso no se hace, estar pactando con el Partido Comunista, con la extrema izquierda, con otros partidos de centroizquierda, dentro de una habitación, entre ellos, sin saber nada de porqué se pactó así (…) es por eso que invito a todas las personas que votaron rechazo el 4 de septiembre a sumarse.